Criterios jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia respecto de la declaración de parte como medio de prueba a partir de 1991

Abstract

En la investigación se describe la naturaleza jurídica de la declaración de parte como medio de prueba en el ordenamiento jurídico colombiano, así mismo se contrasta la doctrina y la jurisprudencia respecto de la declaración de parte y la confesión como medios de prueba y se determinan los criterios jurisprudenciales adoptados por la Corte Suprema de Justicia respecto de la valoración de la declaración de parte como medio de prueba a partir de 1991 y su incidencia.

Se analiza la incidencia de los criterios jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia respecto de la declaración de parte como medio de prueba desde 1991.

La investigación utiliza el método cualitativo con análisis documental, basado en principios teóricos como exposición de argumentos y posiciones en las que autores, escritores, columnistas, doctores de derecho y la misma Corte ha reseñado sobre las normas que han desarrollado la declaración de parte como medio de prueba, con la finalidad de conocer y entender el tema, para lo cual se analiza el razonamiento de cada una de las fuentes bibliográficas consultadas y se argumenta un criterio personal en derecho.

El Código General del Proceso en Colombia introdujo cambios significativos en la consideración de la declaración de las partes como medio de prueba, independiente de la confesión. Aunque el legislador se sumó a la tendencia iberoamericana de valorarla como tal, existen deficiencias y vacíos legales en su precisión conceptual y en las reglas de producción y valoración, lo que genera interpretaciones divergentes y contradictorias. La Corte Suprema de Justicia muestra divisiones, negando su autonomía en algunos pronunciamientos y reconociéndola en otros, afectando la uniformidad de criterios y la seguridad jurídica. Se espera una discusión más profunda, pronunciamientos unánimes y un marco legal más claro en el futuro para la declaración de parte en el sistema judicial colombiano. (tomado del texto)

The research describes the legal nature of party testimony as evidence in the Colombian legal system. It contrasts doctrine and jurisprudence regarding party testimony and confession as means of evidence and determines the jurisprudential criteria adopted by the Supreme Court of Justice regarding the evaluation of party testimony as evidence from 1991 onwards and its impact.

The incidence of the jurisprudential criteria of the Supreme Court of Justice regarding the statement of the party as a means of proof since 1991 is analyzed.

The research employs a qualitative method with documentary analysis, based on theoretical principles such as presenting arguments and positions from authors, writers, columnists, legal scholars, and the Court itself concerning the norms that have developed party testimony as evidence. The goal is to comprehend the subject matter, analyzing the reasoning of each consulted bibliographic source and providing a personal legal perspective.

The General Code of Procedure in Colombia introduced significant changes in considering party testimony as evidence, independent of confession. Though the legislature aligned with the Ibero-American trend of valuing it as such, there are deficiencies and legal gaps in its conceptual precision and in the rules of production and evaluation, leading to divergent and contradictory interpretations. The Supreme Court of Justice shows divisions, denying its autonomy in some pronouncements and recognizing it in others, impacting the uniformity of criteria and legal certainty. A deeper discussion, unanimous pronouncements, and a clearer legal framework for party testimony in the Colombian judicial system are expected. (tomado del texto)